엿새 사이에 두 번
[공개자료] 9월 22일 Anthropic은 Claude Opus 5.5를 내면서 Opus 5보다 운영 원가가 40% 낮다고 썼다. 엿새 뒤인 9월 28일 Sonnet 5.5가 나왔다. 영업하는 쪽에서는 이쪽이 더 중요하다.
정가는 그대로다 — 입력 100만 토큰당 $2, 출력 $10, 캐시 읽기 $0.20. Sonnet 5와 같은 숫자다. 그런데 공지는 같은 일을 하는 데 토큰을 훨씬 덜 쓰기 때문에 작업당 원가가 최대 30% 낮다고 말한다. 속도는 30% 이상 빨라졌고, Terminal-Bench 4.0 점수는 10.3%에서 70.6%로 올랐다.
가격표만 보면 아무것도 안 변했다. 실제 청구서는 30% 줄었다. 이게 지난주에 두 번 일어났다.
그래서 무엇이 문제인가
[제품 정본] brand-context.md 의 Key Metrics에는 "업무별 순절감시간"과 "지원·실행 원가"가 들어 있다. 과금은 미정이라고 적혀 있다. 우리는 아직 값을 안 정했는데, 값을 정할 때 쓰려던 분모 두 개가 엿새 만에 움직였다.
10월에 파일럿 견적을 내면서 9월 초에 잰 원가와 절감시간을 근거로 쓰면 그 숫자는 양쪽으로 틀린다. 원가는 과대, 절감은 과소다. 고객이 모를 리 없다 — 같은 뉴스를 읽는다.
더 나쁜 경우는 패키징을 원가에 연동했을 때다. 사용량 기반이나 원가 가산으로 값을 매기면 모델이 싸질 때마다 우리 매출이 같이 깎인다. 우리가 잘해서 싸진 게 아닌데 할인은 우리가 한다. 반대로 이전 호에서 짚은 법무 조건 때문에 "모델 사용료 포함"이라고 쓸 수도 없으니, 조용히 흡수하는 선택지도 없다.
안 깎이는 건 하나다. 승인된 업무에서 쌓인 팀 절차. 정본이 차별점으로 적어둔 그 문장이 유일하게 모델 세대에 묶이지 않은 자산이다.
반대 의견
세 개 있다.
첫째, 원가 하락은 우리에게 좋은 일이다. 파일럿 비용이 싸지고 마진 여유가 생긴다. 맞다. 문제는 좋은 일이냐가 아니라 가격표를 어디에 못 박느냐다.
둘째, [미검증 가설] 팀이 '축적된 절차'에 돈을 낸다는 증거가 우리에겐 없다. 제품은 기획·소스검토 단계고 시장 검증 데이터가 없다. 절차를 값의 기준으로 삼자는 건 지금은 제안이지 검증된 얘기가 아니다.
셋째, 경쟁사는 이 하락분을 인하가 아니라 끼워넣기로 쓴다. [공개자료] Notion 3.7(9월 15일)은 팀 스킬 라이브러리를 기존 요금 안에 넣었다. 원가가 내려가면 우리가 팔려는 것이 남의 기본 기능이 되는 속도도 같이 빨라진다.
이번 주에 할 일
- 견적서에 기준일을 박는다. "이 산정은 2026-09-28 기준 모델 원가로 계산했고 90일간 유효하다" 한 줄. [제안] 기준일 없는 ROI 숫자는 다음 릴리스에 그냥 거짓이 된다.
- 측정 양식에 '기준 모델·기준일' 칸을 만든다. 순절감시간을 절대값으로 쌓지 말고 모델 세대를 고정해 기록한다. 안 그러면 4주 파일럿의 1주차와 4주차를 비교할 수 없다.
- 실측 한 건. 우리 기반에서 같은 작업을 Sonnet 5와 5.5로 돌려 토큰·시간·품질을 기록한다. [구현 확인] 이번 글에서 우리가 직접 확인할 수 있는 유일한 항목이고, 1번 한 줄의 근거가 된다.