10월 1일, 경쟁사가 레퍼런스에 쓴 단위
외부 공식자료. 어제 Anthropic 뉴스룸에 Barclays 확대 도입 발표가 올랐다. 숫자는 세 개다. 연말까지 Claude Code 를 개발 인력의 50% 까지, 2027 년에 과반까지. 2025 년부터 운영 중인 Colleague Knowledge Assistant 는 16,000 명이 쓰고 누적 검색 100 만 건을 넘겼다. Global Markets 에서는 들어오는 메일을 분류·보강하고 처리 경로를 정하는 데 모델을 쓰는데, 그 양이 하루 약 12만 건이다.
눈여겨볼 것은 숫자의 크기가 아니라 단위다. 2,000만 UK 소매고객을 가진 은행이 공개 사례로 내세운 것은 '전사 AI 워크스페이스'가 아니었다. 지식 검색 하나, 메일 라우팅 하나. 업무 두 개였다.
그래서 무엇이 문제인가
우리 제품 정본(brand-context, 2026-09-07 — 구현 확인이 아니라 가설 문서다)의 Key Problem 은 이렇게 적혀 있다. 요청 파악, 자료 검색, 초안 작성, 다른 도구에 기록, 진행 보고가 분절되고 반복된다. 동사 다섯 개가 한 문장에 들어 있다. 차별점 문장도 '재사용 가능한 팀 절차의 축적'이다. 둘 다 파는 단위가 워크스페이스다.
그런데 같은 문서의 Key Metrics 첫 항목은 '업무별 순절감시간'이다. 측정은 업무 단위로 하라고 우리가 직접 써놨다. 측정 단위와 판매 단위가 다르면, 파일럿이 끝나도 숫자로 보여줄 게 없다. 이건 경쟁사 문제가 아니라 문서 내부의 불일치다.
구매자 쪽에서 보면 더 분명하다. 기획 단계 제품, 외부 레퍼런스 0 건. 워크스페이스를 사는 결정에는 신뢰가 필요하고 신뢰는 레퍼런스에서 나온다. 우리에게 없는 것이다. 반면 업무 한 건은 신뢰 없이도 검증된다. 지금 몇 건인지, 한 건에 몇 분 걸리는지, 결과물이 검수를 통과하는지 — 4주면 끝난다.
9월 15일 Notion 3.7 은 팀 스킬 라이브러리를 열었다(공식 릴리스 노트). 축적은 이미 구독에 끼워주는 번들 기능 쪽으로 가고 있다. 번들과 정면으로 싸우는 방법은 번들이 절대 못 하는 것, 그 팀에만 있는 고빈도 업무 하나를 끝까지 책임지는 것이다.
반대 의견
하루 12만 건짜리 업무는 10인 팀에 없다. 맞다. 엔터프라이즈 사례를 소규모 팀 제품에 그대로 대입하면 안 된다 — 소규모 팀도 같은 단위로 결제한다는 건 아직 미검증 가설이다. 가져올 것은 숫자가 아니라 단위다. '그 팀에서 가장 자주 반복되는 한 가지.'
또 하나. 정본 제약은 범위를 줄인 MVP 를 금지한다. 전량 복사, 전체 기능 보존이 최소 기준이다. 하지만 그건 빌드 범위 규율이고, 지금 말하는 건 영업·데모 범위다. 전체 기능을 들고 가서 한 가지로 증명한다. 둘은 충돌하지 않는다.
이번 주에 할 일
- 데모 시나리오를 업무 1건으로 다시 쓴다(제안). 빈도 주 n 회, 현재 1 건당 소요 분, 결과물 수용 기준 3 줄. 이 세 칸이 안 채워지면 그 시나리오는 데모에 올리지 않는다.
- 자격 심사 질문 한 줄을 추가한다(제안). "지난 4주 동안 같은 형태로 10 번 이상 반복한 일을 하나만 말해 달라." 답이 안 나오는 팀은 파일럿 대상이 아니다. 축적할 원본이 없다.
- brand-context 의 Key Problem 한 줄을 업무 단위 문장으로 고치는 MR 을 올린다. 동사 다섯 개 나열 대신 반복 업무 1 건 + 빈도. 정본 수정이라 머지는 승인받고 한다.