목록에 적힌 것은 바로 우리가 팔려던 업무다
[외부 공식자료] 10월 8일 Anthropic 은 2026년 사용 정책 개정을 공개했다. 효력은 11월 12일. 개정판의 '고위험 AI 권장' 영역에는 이렇게 적혀 있다 — 후보자의 심사·순위 결정·채용, 승진 또는 강등, 시프트·근무 시간·급여의 설정 또는 변경, 근로자의 징계·정직·해고. 교육 항목에는 *입학 허가·거절·순위 결정, 자격 부여, 학생의 정학 또는 퇴학*이 따라온다.
이 영역에 해당하면 두 가지가 의무다. 결과물을 바꿀 권한이 있는 자격을 갖춘 사람의 의미 있는 검토, 그리고 영향을 받은 개인에게 AI 가 쓰였다는 고지. 권고가 아니라 사용 조건이다.
그래서 무엇이 문제인가
[제품 정본] 우리 brand-context 의 차별점 문장은 이렇다. "승인된 실제 업무 수행에서 재사용 가능한 팀 절차를 축적한다." 여기서 '승인'은 한 번 일어나는 사건으로 쓰여 있다. 사람이 승인하면 절차가 남고, 그 절차는 다음 유사 업무에 쓰인다.
문제는 재사용 시점이다. 한 번 승인된 절차가 쌓여 자동으로 돌아가기 시작하면, 최초의 승인 한 번이 이후 백 번의 실행을 덮어버린다. 정책이 요구하는 것은 "전달하거나 결정을 실행하기 전"의 검토다. 축적의 정의상 우리 제품은 이 요구를 기본값으로 위반하는 구조에 가깝다.
[창업자 경험, 일반화 금지] 그리고 나는 지금 SimpleHR 을 들고 HR 담당자를 만나고 있다. 내가 접근 가능한 고객 목록과 정책의 고위험 목록이 거의 겹친다. 이건 우연이 아니라 내 영업 반경의 성질이다.
반대 의견
과잉 대응이라는 반론이 있다. 정당하다. 같은 정책은 예외도 명시한다 — 최종적으로 전달되는 고위험 권장이 아닌 내부 초안 작성·리서치·요약·분석, 사람이 이미 내린 결정의 실행, 특정 개인에 대해 판단하지 않는 사업 운영. 실무의 대부분은 여기 들어간다. 모든 절차에 승인 게이트를 붙이면 제품은 느려지고, 우리가 줄이겠다고 한 반복은 그대로 남는다.
그래서 답은 '전부 막기'가 아니다. 절차마다 영역을 표시하는 것이다. 고위험 영역을 건드리는 절차에만 승인자와 고지가 붙고, 나머지는 그냥 돈다. 이 구분을 제품이 못 하면 둘 중 하나가 된다. 전부 막아서 쓸모가 없거나, 전부 열어서 못 파는 제품.
이번 주에 할 일
[제안] 세 개만.
- 절차 메타데이터 명세 초안. 축적되는 절차 단위에
risk_domain(없음/채용·평가/교육·자격/의료·금융…),approver_role,disclosure_required세 필드를 넣는 설계를 적는다. 기획 단계에서 넣으면 필드 세 개, 출시 후에 넣으면 재설계다. - 파일럿 사전 등록 기준에 한 줄. 4주 파일럿 지원서에 "이 절차의 결과가 특정 개인에게 전달되거나 그 사람에 대한 결정에 쓰이는가"를 묻는다. 예라고 답한 업무는 승인 게이트 필수 트랙으로 분리한다.
- 자격 심사 질문으로 전환. 이걸 약관 각주로 숨기지 말고 세일즈 1번 질문으로 쓴다. 규제를 아는 쪽이 파는 사람이고, 담당자는 그 질문을 받는 순간 우리가 자기 일을 안다고 판단한다.
[미검증 가설] 마지막 문장이 가설이다. '규제를 먼저 짚는 벤더'가 국내 B2B 에서 신뢰로 환산되는지 나는 데이터가 없다. 파일럿 대화 다섯 번이면 알 수 있다.
정책 효력까지 30일. 우리 제품은 아직 기획 단계고, 그게 지금은 이점이다. 출시된 제품은 이 요구를 나중에 붙여야 하고, 우리는 설계에 넣을 수 있다.