공식 문서 두 장이 같은 말을 한다
Anthropic 지원 문서 「Claude Cowork architecture overview」의 첫 단락은 이렇게 적는다. "Cowork 세션은 기본적으로 클라우드에서 돌아간다 — 에이전트 루프와 코드 실행이 Anthropic 서버에서 실행된다." 로컬 실행은 "기존 데스크톱 배포에 한해 남아 있다"(remains available for existing desktop deployments). [외부 공식자료]
두 번째 문서가 더 중요하다. 「HIPAA-ready Enterprise 플랜에서 로컬 모드 사용」은 로컬 실행을 기능이 아니라 규제 구성으로 정의한다. 조직에 HIPAA 구성을 적용하면 기기에서 도는 Cowork·Claude Code 세션이 BAA 아래로 들어온다. 대가는 같은 문서의 표에 적혀 있다.
| 적용하면 | 결과 |
|---|---|
| 로컬 세션이 BAA 적용을 받는다 | Cowork, Claude Desktop 의 Code 영역, skills, Claude in Chrome 이 전부 꺼진다 |
| 커넥터 권한 | 커넥터가 꺼지고 도구 권한이 Blocked 로 바뀐다. 다시 켜도 권한은 복구되지 않는다 |
| 클라우드 세션 | 수 분 내 중단되고, 진행 중이던 작업에 접근할 수 없게 된다 |
그리고 BAA 비적용 목록에 이 한 줄이 박혀 있다 — "connectors, MCP servers, plugins, desktop extensions, Claude in Chrome, and skills". [외부 공식자료]
그래서 무엇이 문제인가
Skills 가 축적이다. 팀의 일하는 방법을 파일로 남겨 다음 업무에 다시 쓰는 기능. 즉 시장 1위 제품에서 자료를 반출하지 않는 모드와 절차가 쌓이는 모드는 동시에 켜지지 않는다. 하나를 켜면 다른 하나가 꺼진다. 성능 문제도 가격 문제도 아니고, 그쪽 구성의 구조다.
우리 정본에는 차별점이 "승인된 실제 업무에서 재사용 가능한 팀 절차의 축적"으로, 제품 제약이 "서버는 계정·공유 자료·협업 상태를, 기기는 로컬 업무 실행을 맡는다"로 적혀 있다. [제품 정본] 이 두 문장을 한꺼번에 지키면, 그건 경쟁사가 지금 고를 수 없게 해둔 조합이 된다. 비어 있는 칸은 "로컬"이 아니다. "반출 없이 쌓인다" 한 칸이다. [제안]
반대 의견
세 가지가 걸린다.
첫째, Anthropic 은 로컬을 버린 게 아니라 Enterprise 전용 상위 구성으로 올렸다. Primary Owner 만 적용할 수 있고, 계정팀이 켜주지 않으면 버튼 자체가 회색이다. 돈 되는 자리라는 걸 알고 있다는 뜻이고, 언제든 내려올 수 있다는 뜻이다.
둘째, 규제 데이터를 다루는 조직은 기획 단계 1인 회사와 계약하지 않는다. 그들이 보는 것은 아키텍처 그림이 아니라 수탁 계약과 사고 책임을 받아낼 법인격이다. 이 논지를 "규제 시장에 들어간다"로 읽으면 틀린다.
셋째, 정본 규율대로 — 로컬 실행을 무과금이나 프라이버시로 포장하면 안 된다. 기기에서 돌아도 모델 호출은 과금되고, '반출 없음'은 설정과 로그로 증명해야 하는 주장이다. 지금 우리에겐 그 증명이 없다. [미검증 가설]
이번 주에 할 일
- "반출 없이 쌓인다"를 데모 한 장면으로 고정한다. 연결한 폴더 안의 자료만으로 업무를 끝내고, 그 결과로 재사용 가능한 절차가 하나 남고, 그 절차가 기기를 벗어나지 않았다는 것까지 화면에서 보이는 90초. 이 장면이 없으면 위의 논지는 그냥 문장이다.
- 경쟁사 제약을 표 한 장으로 만들어 세일즈 자료 맨 앞에 둔다. 출처는 지원 문서 URL 그대로 쓴다. 우리 주장이 아니라 상대의 공식 문서가 근거가 되게 한다.
- BAA·수탁 계약을 요구하는 고객은 올해 타깃에서 뺀다. 대신 반출을 스스로 꺼리는 소규모 팀 — 설계사무소, 회계, 연구 과제 수행팀 — 서넛에게 1번 장면을 보여주고, 그 조합이 돈을 낼 이유가 되는지만 묻는다. 기능 설명은 하지 않는다.