오늘 아침에 확인한 사실
[외부 공식자료] 2026년 8월 26일, Glean 은 자사 컨퍼런스 Glean:GO 에서 데스크톱 워크스페이스 Glean Tau 를 발표했다. 오픈소스 하네스 위에서 돌고, 회사 맥락과 로컬 파일·앱·코드를 묶고, 다단계 업무를 계획·실행·검토·복구한다. 우리 정본이 적어둔 카테고리 문장과 거의 같은 제품이다.
함께 내놓은 숫자가 헤드라인을 먹었다. 180개 이상의 기업 과제에서 과제당 $0.58 대 Claude Cowork $2.98, 토큰 비용 81% 절감, 선호도 78%.
[구현 확인] 그리고 오늘 아침, 같은 발표문을 다시 받아봤다. 맨 아래 Availability 목록에서 Tau 는 여전히 Coming soon 칸에 있다. GA 도 베타도 아니다. 발표 52일째, 출시일은 아직 없다.
문제는 그들이 늦은 게 아니다
52일간 미출하 상태로 카테고리 대화를 끌고 간 수단이 무엇이었는지가 문제다. 데모도 무료 체험도 아니었다. 과제당 달러 한 줄이었다.
[제품 정본] 우리 brand-context 의 Key Metrics 는 여섯 개다. 순절감시간, 검수 통과율, 4주 반복 사용 팀, 승인된 스킬 재사용, 유료 파일럿 전환, 지원·실행 원가. 마지막 한 줄이 같은 자리인데, 우리에겐 숫자가 없다.
여기서 중요한 건 이거다. 그 숫자는 고객이 없어도 만들 수 있다. 순절감시간이나 유료 전환은 쓰는 팀이 있어야 세어지지만, 과제당 토큰과 달러는 우리가 오늘 돌리는 작업에서 바로 나온다. 기획 단계라서 못 만드는 숫자가 아니라, 셀 수 있는 걸 안 세고 있어서 할 말이 없는 것이다.
반대 의견
어제 글과 모순 아닌가. 어제 나는 자기 보고 지표를 영업 자료에서 빼라고 썼다. Glean 벤치마크는 전형적인 자기 보고다. 자사가 설계하고, 자사 권장 설정으로 돌리고, 상대는 기본값으로 돌렸다.
그런데 그게 먹힌 이유는 신뢰가 아니라 형식이다. 과제 수, 비교 대상 제품명, 과제당 단가. 셋 다 적혀 있어서 반박이 가능하다. 반박 가능한 자기 보고는 측정이고, 반박 불가능한 자기 보고가 광고다.
다만 Glean 도 180개 과제가 무엇이었는지는 공개하지 않았다. 거기가 빈칸이고, 기획 단계 1인 회사가 메울 수 있는 유일한 칸이다. 숫자를 못 이기면 목록을 먼저 공개하는 쪽으로 간다.
[미검증 가설] 나머지 두 반론도 적어둔다. 우리 과제 원가는 표본이 나 하나라 시장 검증이 아니다 — 영업 자료에 "우리 작업 기준"을 반드시 붙인다. 그리고 모델 가격이 바뀌면 분모가 바뀐다. 9월에 이미 두 번 겪었다.
이번 주에 할 일
- 과제 원가 대장 20건. 이번 주 실제로 돌린 업무를 과제 단위로 끊어 토큰·달러·소요시간·재시도 횟수를 기록한다. 도구는 새로 만들지 않는다 — 이미 로그가 있다.
- 숫자보다 목록을 먼저 쓴다. "20개 과제가 무엇이었는가"를 한 장으로 공개하고, 단가는 그 밑에 붙인다. 경쟁사가 비워둔 칸이 우리 첫 문장이 된다.
- '곧'이라는 단어를 랜딩에서 지운다. 선두도 날짜 없이 Coming soon 을 쓰지만, 그쪽엔 이미 팔린 플랫폼과 계정팀이 있다. 우리에겐 없다. 날짜 없는 약속 대신 지금 되는 것 / 아직 안 되는 것 두 칸짜리 표를 놓는다.