10월 21일, 축적물이 파일 두 개가 되었다

[외부 공식자료] Glean 이 지난 21일 내놓은 headless agent building 은 에이전트를 코딩 환경에서 만든다. 플러그인이 작업공간에 설정용 spec.yaml 과 행동 지침용 instructions.md 를 만들고, 그 두 파일을 코드 옆에 둔다. 검토는 코딩 어시스턴트나 Git 의 pull request 로 하고, 어긋나면 되돌린다. 다 되면 Glean 관리형 런타임에 올려 275개 넘는 소스의 권한과 감사 추적을 그대로 받는다. 저작 도구로 이름을 올린 건 Claude Code, Cursor, Codex 다. 즉 비주얼 빌더에서 만든 에이전트와 같은 자격을, 저장소에 커밋된 텍스트 파일이 갖는다.

[제품 정본] 우리 brand-context 의 Differentiation 한 줄은 승인된 실제 업무에서 재사용 가능한 팀 절차를 축적한다는 것이다. 승인, 재사용, 축적. 이 세 단어에 Glean 발표는 전부 대응물을 갖췄다. 그런데 그들은 그걸 새 제품 기능으로 만들지 않았다. 버전관리, 코드 리뷰, 롤백 — 20년 묵은 엔지니어링 관행에 얹었을 뿐이다. 개발 원가는 거의 0이고, 쓰는 사람은 이미 그 습관을 갖고 있다.

그래서 문제는 축적이 아니다

축적 자체는 이제 아무도 못 팔 자리다. [외부 공식자료] Anthropic 은 10월 22일 Agent Skills 표준을 Agentic AI Foundation 에 기부했다. 2025년 12월 공개 이후 ChatGPT, Cursor, GitHub Copilot, VS Code 를 포함해 70개 넘는 플랫폼이 이미 통합했다. Notion 은 10월 13일 3.8 에서 스킬과 맥락을 MCP 로 외부 에이전트에 열었다. Glean 은 15일 스킬 반성 기능, 21일 코드형 저작을 붙였다. 팀 절차를 파일로 쌓고 공유하는 일은 1년 안에 표준 규격이 딸린 공짜 기능이 된다.

[제안] 그러면 우리가 팔 수 있는 건 축적물 자체가 아니라 축적물이 실제 업무를 통과했다는 증거다. Glean 의 spec.yaml 은 사람이 작성한 의도다. 저장소에 올라간 시점에 그 절차가 현장에서 몇 번 돌아 몇 번 통과했는지는 아무도 모른다. 우리 정본의 Key Metrics 에는 검수 통과율과 승인된 스킬 재사용이 들어 있다. 같은 파일 두 개를 놓고, 한쪽에만 지난 4주간 17건 실행 중 15건 검수 통과 같은 실적이 붙어 있다면 — 그 차이는 복제하기 어렵다. 관행이 아니라 사용 기록이라서다.

반대 의견

첫째, 실적이 붙은 절차는 데이터가 쌓인 뒤에야 존재한다. 우리는 [제품 정본] 기획·소스검토 단계이고 시장 검증 데이터가 0이다. 팔 물건이 사용 기록이라면 첫 고객에게는 빈 칸을 보여주게 된다. 이건 진짜 약점이고, 파일럿 설계가 그 공백을 메우는 유일한 경로다.

둘째, 거대 기업은 데이터를 더 많이 갖는다. Glean 은 275개 소스에 붙어 있다. 맞다. 다만 그들이 재는 것은 질의와 응답이고, 절차 하나가 사람 검수를 몇 번 통과했는지는 그들 지표에도 아직 1면에 없다. 비어 있는 칸이라는 뜻이지, 우리가 이긴다는 뜻은 아니다. [미검증 가설]

셋째, 고객이 그 숫자를 신경 쓰지 않을 수 있다. 바로 그래서 이번 주에 물어봐야 한다.

이번 주에 할 일

우리 절차 파일에 실적 칸을 설계한다. 스킬/절차 하나당 실행 횟수, 사람 승인 횟수, 반려 횟수, 마지막 통과일. 네 칸이면 된다. 지금 정하면 첫 파일럿부터 데이터가 쌓이고, 늦으면 1호 고객 화면이 비어 있다.
Glean 의 두 파일을 실제로 읽어본다. spec.yaml / instructions.md 구조를 확인하고, 우리 포맷이 그걸 읽거나 내보낼 수 있는지 본다. 표준이 되는 쪽에 호환되는 게 싸다.
파일럿 후보 세 팀에 한 질문만 던진다. \"지난달 반복 업무 중, 다음에도 같은 방식으로 하겠다고 팀이 합의한 절차가 있나?\" 있다고 하면 축적이 팔린다. 없다고 하면 우리가 팔 것은 축적이 아니라 그 합의를 만드는 과정이다.