10월 23일 문서에 적힌 세 줄
[외부 공식자료] 10월 21일, Anthropic 은 Pro·Max 요금제에 Claude Duet 리서치 프리뷰를 열었다. 23일에 공개된 소개 문서에서 눈여겨볼 문장은 성능 얘기가 아니다.
- 매일 아침, 연결된 앱 전체에서 먼저 브리프를 보낸다.
- 연결 계정을 몇 시간마다 확인한다. 이유도 적어뒀다 — "쉬지 않고 확인하면 요금 한도를 훨씬 빨리 쓰기 때문에".
- 자체 가상머신과 브라우저가 있어 사용자의 노트북이 켜져 있지 않아도 된다.
대상도 명시돼 있다. "전문직과 소상공인". 문서에 실린 사례 중 하나는 직원 110명짜리 케밥 체인 사장이다.
그래서 무엇이 문제인가
[제품 정본] 우리 차별점 문장은 이렇다 — "승인된 실제 업무 수행에서 재사용 가능한 팀 절차를 축적한다."
이 문장의 입력값은 *승인된 실제 업무*다. 업무가 들어오지 않으면 축적은 0이다. 즉 우리 제품의 핵심 가치는 고객이 충분히 많이 쓴 뒤에야 켜진다.
| 1일차 가치 | 가치의 연료 | |
|---|---|---|
| Duet | 아침 알림 1건 | 커넥터(사용자가 쉬어도 돈다) |
| 우리 | 0 | 승인된 업무 건수 |
[미검증 가설] 여기서 우리가 모르는 숫자가 하나 있다. 재사용 가능한 절차 하나가 나오기까지 필요한 승인 업무 건수 — 부르자면 축적 손익분기 N이다. N이 10이면 4주 파일럿은 2주차에 차별점을 보여준다. N이 40이면 파일럿은 "그냥 괜찮은 AI 도구였다"로 끝난다. 똑같은 제품인데 결론이 갈린다.
경쟁사는 이 문제를 아예 안 갖는다. 사용자가 아무 일도 안 시킨 주에도 매일 아침 접점이 하나씩 생긴다.
반대 의견
"선제적 알림은 결국 노이즈다." 일리 있다. Anthropic 스스로도 "메시지를 보낼 시점에 대한 판단을 계속 조정 중"이라고 적었다. 하지만 갱신 여부는 품질이 아니라 기억에 남는 장면의 개수로 갈리는 경우가 많다. 4주 동안 28번 말을 건 쪽과, 쌓이기를 기다린 쪽의 장면 수는 비교가 안 된다.
"축적물은 알림보다 수명이 길다." 맞다 — N을 넘긴 뒤의 이야기다. 그 전까지 우리 제품은 경쟁사와 같은 칸에서 평가받는다.
이번 주에 할 일
- N을 숫자로 적는다. 가설이어도 좋다. "승인 업무 12건이면 재사용 절차 1개" 식으로 적고, 파일럿 설계서의 계측 항목에 넣는다. 적지 않으면 파일럿이 끝난 뒤에도 왜 실패했는지 모른다.
- 0주차 시드 절차를 설계한다. 빈 워크스페이스로 시작하지 않는다. 고객이 이미 쓰는 문서 3개를 절차로 바꿔 넣고 1일차를 연다. 축적의 시작점을 0이 아니라 3으로 만드는 일이다.
- 데모를 '쌓인 뒤' 장면에서 연다. 첫 실행 속도는 이제 아무도 안 판다. 20번째 유사 업무에서 제품이 먼저 절차를 꺼내는 장면 — 그게 우리가 가진 유일한 장면이다.