7월 15일, 경쟁사는 에이전트에게 자기 계정을 줬다
Glean 공식 블로그 "Agent identity: Agents that act and appear as themselves"(최종 갱신 2026-07-15, 현재 고객 공개 베타)는 에이전트가 실행한 사람의 신원을 빌려 쓸 때 생기는 문제를 네 개로 정리한다. 뒤에 걸린 시스템 전부에 접근권이 있는 동료만 그 에이전트를 쓸 수 있다. 반대로 상급자가 돌리면 티켓 분류에 필요한 것보다 훨씬 넓은 권한을 상속한다. 장기 실행은 빌려온 토큰이 만료되면서 조용히 죽는다. 그리고 감사 추적에는, 에이전트의 작업을 읽어보지도 않은 사람이 그 일을 전부 수행한 것으로 남는다.
Glean 의 답은 관리자가 범위를 직접 정한 서비스 계정이다. Slack 에 자기 봇, Jira 에 자기 계정, GitHub 에 자기 App. 10월 8일 스킬 보안 글에서는 여기에 런타임 자격증명 브로커까지 붙였다. 이건 기능 발표가 아니라 판매 문장이다. "누가 돌렸는가"와 "무엇을 할 수 있는가"를 분리해 팔고 있다.
우리 정본에는 그 칸이 비어 있다
brand-context(기준일 2026-09-07, 제품 정본)는 역할을 이렇게 나눈다. "서버는 계정·공유 자료·협업 상태를, 기기는 로컬 업무 실행을 맡는다." 차별점은 "승인된 실제 업무 수행에서 재사용 가능한 팀 절차를 축적". Key Metrics 에는 "검수 통과율"과 "승인된 스킬 재사용"이 들어 있다.
그런데 제품 제약 15줄 어디에도 실행 자격증명이 누구 것인지 적힌 줄이 없다. 데스크톱 로컬 실행의 기본값은 그 기기에 로그인한 사람의 토큰이다(구현 확인이 아니라 설계상 귀결). 그러면 팀이 쌓아올린 절차를 B가 한 번 돌릴 때마다, 그 결과로 달린 Jira 코멘트와 커밋과 메일은 B 이름으로 남는다. 축적물이 재사용될수록 책임 귀속이 흐려진다 — 우리가 차별점으로 적어둔 바로 그 축적이, 감사 추적을 망치는 쪽으로 작동한다.
10월 22일 Anthropic 은 Agent Skills 를 리눅스 재단 산하 AAIF 에 기부했다. 발표문 기준 스킬 공개 100만 건, 설치 2억 8천만 건. 축적물의 형식은 이미 공짜 표준이다. 그 위에서 값이 남는 자리는 절차 자체가 아니라, 그 절차가 누구 권한으로 돌았고 누가 승인했는지의 기록이다.
반대 의견
5~15명 팀은 감사 추적에 돈을 내지 않는다. 사람 이름으로 남는 게 오히려 자연스럽고, 서비스 계정 열 개는 그 팀에 순수한 관리 부담이다. 이 반론을 반박할 시장 검증 데이터는 우리에게 0이다.
다만 비용의 모양이 다르다. 귀속 체계는 나중에 붙이면 이미 쌓인 축적물 전체를 소급해 다시 쓰게 만든다. 지금 메타데이터 세 칸을 비워두는 선택은 공짜가 아니다. (제안)
이번 주에 할 일
- 정본에 '실행 주체' 한 줄을 추가한다. 로컬 실행이 어떤 자격증명으로 돌고 산출물에 누구 이름이 찍히는지. 구현 전에 한 줄만 적어두면 된다.
- 축적물 스키마에 세 칸을 고정한다 — 제안자 / 승인자 / 실행 자격증명. Key Metrics 의 "승인된 스킬 재사용"은 이 세 칸 없이는 애초에 셀 수 없는 숫자다.
- 파일럿 제안서에 귀속 조항을 우리가 먼저 꺼낸다. 고객이 묻기 전에 묻는 쪽이 유리하다는 건 아직 가설이다 — 첫 미팅 3건에서 이 질문이 실제로 나오는지만 센다.