10월 19일 Notion 이 에이전트 업데이트를 내놓으면서 릴리스 노트에 이런 문장을 적었다. "두 번 내지 마세요. 쓰던 ChatGPT 요금제를 Notion 에서 쓰세요." 개인이 쓰는 ChatGPT Plus·Pro·Go 를 자기 워크스페이스의 에이전트에 연결하는 기능이다. 엿새 앞선 10월 13일 릴리스에는 MCP 통제가 들어갔다. 관리자가 누가 어떤 AI 도구를 연결했는지, 마지막으로 언제 썼는지 보고, 그 사람 접근만 끊을 수 있다. (외부 공식자료 — Notion What's New)
두 기능은 같은 것을 노린다. 직원이 회사 시스템 밖에서 이미 하고 있는 AI 업무를 끊지 않고, 그 경로째로 워크스페이스 안으로 끌어들이는 것이다.
왜 경쟁사가 거기에 돈을 쓰는가
Glean 이 공개한 Work AI Index 2026 은 미국·영국·호주의 풀타임 디지털 워커 6,000명을 조사했다(2025년 12월~2026년 1월). 여기서 고성과자 — 생산성과 품질이 둘 다 올랐다고 답한 사람들 — 의 행동이 이렇다.
| 항목 | 고성과자 |
|---|---|
| 비승인 도구를 쓰거나, 승인된 도구를 규정 외로 사용 | 54% |
| AI 가 얼마나 도움이 됐는지 숨긴다 | 36% |
전체 응답자 중 53% 는 업무에 꼭 필요한 정보가 회사 AI 시스템으로는 접근되지 않는다고 답했다. (외부 공식자료 — Glean Work AI Institute)
즉 가장 좋은 절차는 승인 경계 밖에서 만들어지고, 만든 사람이 그걸 감춘다. 공식 시스템이 느리거나 좁거나 실제 일하는 방식과 끊겨 있어서다.
우리 정본의 한 문장
ArchitectureAI 정본(2026-09-07)의 차별점은 이렇게 적혀 있다. "승인된 실제 업무 수행에서 재사용 가능한 팀 절차를 축적한다." (제품 정본 인용)
승인이 입구라면, 우리가 쌓는 것은 그 팀이 한 일 전체가 아니라 규정을 통과한 부분집합이다. 위 숫자가 우리 고객에게도 비슷하게 나타난다면, 파일럿 4주 동안 워크스페이스에 쌓이는 절차는 그 팀의 좋은 절차가 아니라 보여줄 수 있는 절차다. 축적을 차별점으로 파는 제품에서 이건 기능 결함이 아니라 입력 결함이다. 우리 정본의 제품 제약 15줄에는 승인 다음 단계만 있고, 승인 경계 밖에 있던 업무를 안으로 가져오는 경로가 한 줄도 없다.
반론
소규모 팀에는 애초에 승인 절차가 없다. 1인 검수가 승인의 전부인 팀에서 "비승인 경로"는 성립하지 않는다 — 이 조사 표본은 미·영·호 대기업 디지털 워커에 치우쳐 있고, Glean 자신도 테크 업종·시니어 비중이 높다고 밝혀뒀다. 우리 가설 고객에게 그대로 적용된다는 근거는 없다(미검증 가설).
다만 그 반론을 받아들이면 더 나쁜 결론이 남는다. 승인 경계가 흐릿한 팀에게 "승인된"이라는 수식어는 아무 값도 주지 않는다. 그 단어는 거버넌스를 사는 큰 조직에서만 값이 붙고, 큰 조직에서는 방금 본 54% 때문에 입력이 새는 쪽이 문제가 된다. 둘 중 하나는 반드시 손본다.
이번 주에 할 일
- 정본 제품 제약에 "가져오기 후 승인" 한 줄을 추가한다(제안). 이미 끝난 업무 기록 하나를 워크스페이스로 들여와 절차로 승격시키는 경로. 승인은 입구가 아니라 승격 지점이 된다.
- 데모 1장면을 교체한다(제안). 첫 축적물은 우리 제품이 만든 게 아니라, 고객이 지난주에 다른 도구로 이미 한 일에서 나오는 장면으로 연다.
- 파일럿 스크리닝 질문 하나를 넣는다(제안). "지난 2주간 이 팀이 워크스페이스 밖에서 AI 로 처리한 업무는 몇 건인가?" 답이 0이면 축적 가설을 검증할 수 없는 팀이다. 숫자가 큰 팀부터 만난다.