어제 바뀐 세 줄
[외부 공식자료] Glean 릴리스 노트, 2026년 11월 6일, 버전 568. 항목 세 개가 모두 한 방향을 가리킨다.
- "Moderation, notifications, and related library views now attribute each agent to its current owner instead of its original creator, so responsibilities follow the agent when ownership changes."
- 에이전트 라이브러리에 소유자 필터가 붙었다. 설명에 "including ownership through groups or departments" 가 적혀 있다 — 소유자는 사람일 필요가 없다.
- 전역 에이전트 관리자가 부서 모더레이터를 겸할 때 부서 밖 에이전트 편집 권한을 잃던 버그를 고쳤다.
하나는 신기능, 하나는 필터, 하나는 버그 수정이다. 따로 보면 잡다하고, 붙여 보면 한 문장이다. 쌓인 것에는 주인이 있고, 주인은 바뀐다.
축적을 파는 쪽만 지는 숙제
[정본] 우리 brand-context 는 차별점을 "승인된 실제 업무 수행에서 재사용 가능한 팀 절차를 축적"으로 적어뒀다. Key Metrics 에도 '승인된 스킬 재사용'이 들어 있다. 그런데 그 절차를 누가 소유하는지, 만든 사람이 팀을 떠나면 그게 어디로 가는지는 한 줄도 없다.
이게 기능 누락이 아니라 세일즈 문제인 이유가 있다. 축적을 사겠다고 마음먹은 결정자가 두 번째로 묻는 말은 거의 정해져 있다 — "이거 만든 직원 나가면 어떻게 되나." [미검증 가설] 우리에겐 아직 고객 인터뷰 데이터가 없으니 이 문장은 가설이다. 다만 축적을 1번 메시지로 걸면 그 질문을 피할 수 없다는 건 구조다. 쌓인다고 약속한 쪽에만 상속을 설명할 의무가 생긴다. 쌓지 않는 챗봇은 이 질문을 아예 안 받는다.
그리고 어제부터 경쟁사는 이 질문에 제품 화면으로 답한다. 우리는 아직 말로 답해야 한다.
반대 의견
"5~20명 팀에 부서 소유권은 과하다." 맞다. 그룹·부서 소유권은 수백 명 조직의 문법이고, 우리 정본의 1차 대상에서는 소유자가 전원이거나 대표 한 명이다.
"축적물이 생기기도 전에 소유권 UI 를 만들 때냐." 이것도 맞다. [제안] 그래서 이번 주에 만들 것은 화면이 아니다. 절차 한 건에 소유자와 이전 이력을 적는 필드, 그리고 영업 자리에서 읽을 한 문장이다. [미검증 가설] 소유자 칸 없이 쌓은 절차는 나중에 소급해서 주인을 적을 수 없다고 본다 — 누가 승인했는지는 그 시점에만 존재하는 기록이기 때문이다. 확인된 사실은 아니지만 설계 리스크로 적어둘 값은 된다.
이번 주에 할 일
- 축적물 스키마에
owner와transferred_from두 필드를 넣는다. 화면은 없어도 된다. 기록만 남으면 화면은 나중에 붙는다. - 질의서 답변 한 줄을 확정한다. "절차 소유자가 퇴사하면 어떻게 되나?" 에 대한 현재 우리 답을 문장으로 쓰고, 못 하는 부분은 못 한다고 적는다.
- Glean 릴리스 노트를 주 1회 읽는 일정을 고정한다. 어제처럼 버그 수정 항목에 경쟁사 로드맵이 들어 있다.